Ufyukyu

この記事には 複数の問題があります 。改善やノートページでの議論にご協力ください。 出典 がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。 （ 2017年8月 ） 出典は脚注などを用いて 記述と関連付けて ください。 （ 2017年8月 ） 国造 （くに の みやつこ、こくぞう、こくそう）は、古代日本の行政機構において、地方を治める官職の一種。また、その官職に就いた人のこと。軍事権、裁判権などを持つその地方の支配者であったが、大化の改新以降は主に祭祀を司る世襲制の名誉職となった。 訓の「みやつこ」とは「御奴（みやつこ）」または「御家つ子」の意味とされる。 目次 1 概要 2 国造本紀考 3 一覧 3.1 諸国造一覧 4 大化以後も存続した国造 4.1 主な新国造 4.1.1 社家として系譜を伝えた国造家 5 脚注 6 参考文献 7 関連項目 概要 大和朝廷の行政区分の1つである国の長を意味し、この国は令制国整備前の行政区分であるため、その範囲ははっきりしない。地域の豪族が支配した領域が国として扱われたと考えられる。県主とは違い、国主（くにぬし）と言われた有力な豪族が朝廷に帰順して国造に任命され、臣・連・君・公・直などの姓が贈られ、軍事権、裁判権など広い範囲で自治権を認められた。 国造が大王から与えられた姓は、 畿内及び周辺諸国の直姓国造 吉備や出雲の臣姓国造 山陽道の一部と南海道の凡直（おおしのあたい）姓国造 東海・東山の名代の伴造（とものみやつこ）姓国造 東の毛野（けぬ）、西の筑紫・豊・肥の君姓国造 など、さまざまで、一律に行われた編成ではないと分かる。 国造は、東国の国造のように部民や屯倉の管理なども行ったり、出雲の国造（出雲国造）のように神祇を祀り、祭祀で領内を統治するなどしたり、紀国造などのように外交に従事したりしたことなどが分かる。また、筑紫の国造（筑紫国造）のように北九州を勢力下に入れ、朝廷に反抗する者もいた。 国造の下に県（あがた）があり、かなり整備された国県制があったとする見解もある。しかし、律令制以前の地方支配の実態は、国

「 坂東 」はこの項目へ転送されています。茨城県の市については「坂東市」をご覧ください。 関東地方 東国 （とうごく、あづまのくに）とは、近代以前の日本における地理概念の一つ。東国とは主に、関東地方（ 坂東 と呼ばれた）や、東海地方、即ち今の静岡県から関東平野一帯と甲信地方を指した。実際、奈良時代の防人を出す諸国は東国からと決められており、万葉集の東歌や防人歌は、この地域の物である。尚、東北地方は蝦夷（えみし）や陸奥（みちのく）と呼ばれていた。 目次 1 概要 2 分類 2.1 鈴鹿関・不破関東側 2.2 大山（日本アルプス）東側 2.3 足柄峠・碓氷峠以東（坂東） 2.4 その他 3 開発 4 脚注 5 参考文献 6 関連項目 概要 「日本」という国号が定められる前、「ヤマト」がそのまま国全体を指す言葉として使われていた当時――7世紀中葉以前の古代日本においては、現在の東北地方北部はまだその領域に入っておらず、東北地方南部から新潟県の中越・下越地方及び九州南部は未だ完全に掌握できていない辺境であり、ヤマトの支配領域は関東地方・北陸地方から九州北部までであった。つまり、「あづま」とは、「ヤマト」の東側――特にその中心であった奈良盆地周辺より東にある地域を漠然と指した言葉であったと考えられている（ただし、初めから「あづま」を東の意味で用いていたものなのか、それとも元々は別の語源に由来する「あづま」と呼ばれる地名もしくは地域が存在しておりそれがヤマトの東方にあったために、後から東もしくは東方全体を指す意味が付け加えられたものなのか、については明らかではない）。 「あづま」・「東国」と言う言葉が元々漠然としたもので、きちんとした定義を持って用いられた言葉ではないために、時代が進むにつれて「あづま」・「東国」を指す地理的範囲について様々な考え方が生じたのである。 分類 鈴鹿関・不破関東側 これは古代（恐らくは律令制成立以前）に畿内を防御するために設置されたとされている東海道鈴鹿関、東山道不破関、北陸道愛発関の 三関 のうち、古来より大和朝廷と関係が深かった北陸道を除いた鈴鹿・不破両関よりも東側の国々を指すものであ

2 $begingroup$ Let $alpha : Grightarrow G'$ be a group homomorphism. There is a natural functor $alpha^# : Mod(G')rightarrow Mod(G)$ sending a $G'$ -module $M$ to the $G$ -module given by the same underlying abelian group as $M$ , with $G$ -action defined via $alpha$ . This functor is exact, but it doesn't obviously preserve projectives or injectives (at least the hypotheses of the adjoint functor criterion does not apply here). However, it is stated in Ken Brown's book "Cohomology of Groups" (II.6), that $alpha^#$ sends $G'$ -projectives to $G$ -modules which are acyclic for group homology. Is this clear? I don't see why. As requested, here is the full statement: "Given a homomorphism $alpha : Grightarrow G'$ and projective resolutions $F$ and $F'