ヘイリヘルレーの戦い (1568年)

































ヘイリヘルレーの戦い

BattleOfHeiligerlee.jpg
ヘイリヘルレーの戦い

戦争：八十年戦争

年月日：1568年5月23日

場所：フローニンゲン、ヘイリヘルレー（英語版）

結果：反乱軍の勝利[1]
交戦勢力

オランダ反乱軍
スペイン スペイン領フリースラント
指導者・指揮官

ローデウェイク・ファン・ナッサウ（英語版）
アドルフ・ファン・ナッサウ（英語版） †[2]
スペイン ジャン・ド・リーニュ †[3]
戦力
歩兵3,900
騎兵200
 歩兵3,200
騎兵20
損害
死傷者50
 死傷者と捕虜1,500–2,000
大砲7門

Template:Campaignbox 八十年戦争

表示


ヘイリヘルレーの戦い（ヘイリヘルレーのたたかい、オランダ語: Slag bij Heiligerlee）は、1568年5月23日にフローニンゲンのヘイリヘルレー（英語版）で行われた[3]、オランダ反乱軍とスペイン領フリースラント軍の間の戦闘。八十年戦争中、オランダがはじめて勝利した戦闘である。


ネーデルラント17州の一つであるフローニンゲン州はローデウェイク・ファン・ナッサウ（英語版）率いる歩兵3,900人とアドルフ・ファン・ナッサウ（英語版）率いる騎兵200人の侵攻を受けた。2人ともオラニエ公ウィレム1世の弟であり、その侵攻はスペイン統治に対する武装蜂起のはじまりであった。


フリースラント州総督兼アレンベルク公のジャン・ド・リーニュは歩兵3,200人と騎兵20人を率いた。彼ははじめ会戦を避けてメーヘン伯爵（英語版）からの増援を待とうとしたが、5月23日にはアドルフの騎兵によりヘイリヘルレーの修道院での戦闘に誘われてしまった。反乱軍の大半を占めるローデウェイクの歩兵はスペイン軍に勝利、スペイン軍が1,500から2,000人を失った一方、反乱軍はアドルフを含む50人の損害しか出さなかった。反乱軍は大砲7門を鹵獲した。


しかし、反乱軍は城塞の奪取ができず、2か月後のイェミンヘンの戦い（英語版）にはスペイン軍に敗北した。


アドルフ・ファン・ナッサウの死は現オランダ国歌『ヴィルヘルムス・ファン・ナッソウエ』の4番で言及されている：



（オランダ語）Graef Adolff is ghebleven, In Vriesland in den slaech,

（英語訳）Count Adolf, more's the pity, Fell in the Frisian fray,



脚注





  1. ^ Dupuy, R. Ernest and Trevor N. Dupuy, Harper Encyclopedia of Military History, (HarperCollins Publishers, 1993), 528.


  2. ^ Menzel, Wolfgang, The history of Germany: from the earliest period to 1842, Vol.2, (George Bell & sons, 1908), 293.

  3. ^ abLaffin, John, Brassey's Dictionary of Battles, (Barnes & Noble Inc., 1995), 194.




　参考文献　



  • Dupuy, R. Ernest and Trevor N. Dupuy, The Harper Encyclopedia of Military History, (HarperCollins Publishers, 1993.

  • Laffin, John, Brassey's Dictionary of Battles, Barnes & Noble Inc., 1995.

  • Menzel, Wolfgang, The history of Germany: from the earliest period to 1842, Vol.2, George Bell & sons, 1908.


座標: 北緯53度9分 東経7度1分 / 北緯53.150度 東経7.017度 / 53.150; 7.017







Popular posts from this blog

Can a sorcerer learn a 5th-level spell early by creating spell slots using the Font of Magic feature?

Image
28 6 $begingroup$ Per the Font of Magic feature, sorcerer can use Flexible Casting to create 5th-level spell slots at level 7, even though they are not typically available until level 9. You can transform unexpended sorcery points into one spell slot as a bonus action on your turn. The Creating Spell Slots table shows the cost of creating a spell slot of [5th level is 7] If such a sorcerer levels up while still having this 5th-level spell slot, can they choose a 5th-level spell as the spell they gain upon levelling up? The Spellcasting feature states: Additionally, when you gain a level in this class, you can choose one of the sorcerer spells you know and replace it with another spell from the sorcerer spell list, which also must be of a level for which you have spell slots.
Read more

Does disintegrating a polymorphed enemy still kill it after the 2018 errata?

Image
up vote 13 down vote favorite 1 After the 2018 errata, the disintegrate spell description now reads: A creature targeted by this spell must make a Dexterity saving throw. On a failed save, the target takes 10d6 + 40 force damage. The target is disintegrated if this damage leaves it with 0 hit points. If you were to polymorph an enemy into a rat and then disintegrate it, would the enemy be disintegrated or would it just return to its original form? I know that for Druids, it’s not an instant kill anymore, but is this the case for polymorph as well? dnd-5e spells polymorph errata share | improve this question edited 18 hours ago
Read more

A Topological Invariant for $pi_3(U(n))$

Image
3 3 $begingroup$ Recently, I saw a construction of topological invariant for $pi_3(U(n))$ with $ngeq 2$ : $$ N=frac{1}{24pi^2}int_{S^3} d^3x epsilon^{ijk} Tr[(U^{-1}partial_{x_i}U)(U^{-1}partial_{x_j}U)(U^{-1}partial_{x_k}U)] , $$ where $Uin U(n)$ depends on $boldsymbol{x}=(x_1,x_2,x_3)in S^3$ , $epsilon^{ijk}$ is the Levi-Civita symbol, $i,j,k=1,2,3$ , and the duplicated indexes are summed over. It is claimed that $N$ is an integer, but why? Update 02/02/2019 I think I got an argument for $n=2$ . In this case, $U=e^{i varphi} q$ with $qin SU(2)$ . Due to the trace and the Levi-Civita symbol in $N$ , $varphi$ does not contribute to $N$ . As $Tr[q^{dagger}partial_i q]=0$ and $(q^{dagger}partial_i q)^{dagger}=-q^{dagger}partial_i q$ , $q^{dagger}partial_i q$ in geneeral has the form $q^{dagger}partia
Read more